In maart van dit jaar sprak de raad in een motie zijn 'ernstige zorg' uit over de bestuurlijke 'stijl' van het College. wat vond de raad niet goed? Pas vorige week reageerde het CvB hierop, nadat het er niet in was geslaagd met het presidium ('dagelijks bestuur') van de raad tot een gezamenlijke verklaring te komen.
In zijn reactie stelt het College niet met voorbeelden geconfronteerd te zijn waarvan het achteraf denkt 'dat hadden we heel anders moeten doen'. 'In dezelfde situatie zouden wij thans op dezelfde wijze handelen.' Het College volstaat daarom met een kennisneming van de motie.
Hierop laat het ter afsluiting volgen: '... waarbij wij aantekenen dat wij het niet passend vinden een dergelijke motie onaangekondigd te behandelen als slechts één collegelid bij uw vergadering aanwezig kan zijn.' Rector magnificus Popma en secretaris Franken waren bij de betreffende U-raadsvergadering in zijn geheel niet aanwezig wegens andere verplichtingen. Collegevoorzitter Veltman verliet de vergadering voortijdig om prijzen uit te reiken.
KPS-fractievoorzitter Kees Eijkel vond het jammer dat uit de reactie van het College geen toenadering tot de raad sprak. 'Het CvB heeft gewild of ongewild een blinde vlek voor de bezorgdheid van de raad. Ervan uitgaande dat die reëel is.' 'Ja', antwoordde Collegevoorzitter Veltman, 'dat is het punt'. Maar Eijkel hield voet bij stuk. 'De motie blijft staan en heeft zelfs meer betekenis gekregen door deze reactie van het College. Onze bezorgdheid is hierdoor alleen maar toegenomen.'
DD-fractievoorzitter Hans Weber sloot zich hierbij aan. Hij vroeg zich af waarom het College de U-raadsleden probeert tegen de haren in te strijken. 'Uw reactie verbaast mij, wij hebben toch een collegiaal bestuur.'
Collegevoorzitter Veltman en vice-voorzitter Schutte reageerden geprikkeld op de kritiek uit de raad. Veltman: 'U spreekt jegens het CvB voortdurend uw wantrouwen uit. Als u niet tevreden bent, moet u naar de minister gaan. Doet u dat niet, dan moet u niet zeuren.' Hierop benadrukte Weber nog eens dat de raad het College niet als 'boeman' ziet. 'Wij zitten hier gezamenlijk voor de UT.' Van toenadering kon echter geen sprake meer zijn en raadsvoorzitter Van Eck sloot de discussie.
Studentenzaken
Eerder had de U-raad ingestemd met de inrichting van een Dienst Studentenzaken. In feite gaat het om een integratie van het huidige Bureau Studentendecanen, het Bureau Studentenpsycholoog en de Centrale Studenten Administratie (CSA). Over de vorming van zo'n dienst (eerder wel dienst Studentenwelzijn genoemd) wordt al drie jaar gesproken. In eerste instantie is geen sprake van een reorganisatie. De bestaande diensten blijven overeind. Wellicht dat zij in een latere fase alsnog worden opgeheven.
Aanvankelijk zou in het kader van de mobiliteit een van de huidige diensthoofden als hoofd ad interim worden aangesteld. Het is het College echter niet gelukt hiervoor een kandidaat te vinden. Daarom is nu een wervingsprocedure gestart voor een hoofd, dat, zeker op termijn, 'meewerkend voorman' wordt.
De nieuwe dienst moet meer zijn dan de som der delen. Naar de studenten toe dient 'één loket' de dienstverlening te vergroten. Binnen de universiteit zou bundeling van de krachten het gewicht van de betrokken dienstenvergroten. Dit is vooral belangrijk met het oog op de invoering van een studievoortgangssysteem, het nieuwe studentenstatuut en de steeds hogere eisen aan de 'studeerbaarheid' van opleidingen. Aan de te vormen dienst wordt een medewerker arbeidsmarktbemiddeling voor studenten toegevoegd.
Enigszins onverwacht bleek de DD-fractie dinsdag bezwaren te hebben tegen het ter tafel liggende plan. De vorming van een dienst Studentenzaken stond evenwel niet ter discussie. DD-woordvoerster Dieuwke Douwstra merkte wel op dat het voorstel nog teveel onduidelijkheden bevatte en vroeg om een nadere notitie. vond alleen dat het voorstel nog te veel onduidelijkheden bevatte en vroeg om een nadere notitie. DD wilde meer waarborgen voor het behoud van efficiency, toegankelijkheid en kwaliteit van de dienstverlening.
Het College wil de vormgeving van de dienst, binnen randvoorwaarden, overlaten aan het aan te stellen hoofd. Dit moet leiden tot een tussenrapportage in het voorjaar. De KPS-fractie begreep daarom niet waarom DD voor uitstel pleitte. 'Het gaat er nu om of we een Dienst Studentenzaken willen of niet', stelde KPS-woordvoerster Karen Jakschtow met nadruk.
Na een schorsing kon DD alsnog met het voorstel instemmen, zij het onder voorwaarden. De budgettair neutrale aanstelling van een (voltijds) hoofd mag niet ten koste gaan van de dienstverlening aan studenten. Ook moeten de drie afzonderlijke bouwstenen duidelijk herkenbaar blijven. Het Bureau Studentenpsycholoog dient een eigen 'loket' te houden. Tevens wil DD een nadere onderbouwing van het nut van een steunpunt voor 'arbeidsmarkttoeleiding' van studenten.
Over de herkenbaarheid van de drie onderdelen en een eigen loket voor het Bureau Studentenpsycholoog wilde Veltman geen toezeggingen doen. Bekeken moet worden hoe een en ander in de praktijk uitpakt. Maar voor de DD'ers bleek dat toch voldoende. Uiteindelijk stemde bijna de voltallige raad voor het voorstel.
Interessant waren dinsdag nog twee vertrouwelijk behandelde onderwerpen. Het eerste betrof de klacht die het College heeft ingediend tegen 24 bezetters van het BB-gebouw die door de politie zijn ingerekend. De raad heeft er bij het College op aangedrongen deze klacht in te trekken. Ook een eventuele claim tot schadevergoeding vindt de raad niet opportuun. Tot de actievoerders behoren vier KPS-raadsleden. Zij verlieten prudent de raad toen deze hierover met het College in conclaaf ging. Na afloop van de besloten discussie werden geen mededelingen gedaan.
Het andere punt betrof de benoeming van een wervingscommissie voor een nieuwe Collegevoorzitter. Hiervoor vroeg en kreeg het College een maand uitstel. Over het waarom kreeg de raad achter gesloten deuren uitleg, waarna met het gevraagde uitstel werd ingestemd.
Schutte: ...geprikkeld...
