De Stealth bommenwerper zou de technische specificaties niet halen omdat de radar-absorberende lak te gevoelig is voor regen.
Drs. Hans Heerkens is een Nederlandse vliegtuigdeskundige en TBK-medewerker bij de vakgroep Operationele methoden en Systeemtheorie:
'Stealthy betekent 'steels' en slaat op de verschillende technieken om vliegtuigen minder gemakkelijk door de tegenstander te laten ontdekken. De F-117 is in de Golfoorlog zeer succesvol geweest. Toekomstige gevechtsvliegtuigen zullen meer of minder 'stealthy' zijn. De F-22 wordt de alleskunner: deze haalt meer dan 1,6 Mach zonder naverbrander, heeft moderne avionica, en is stealthy bovendien.'
Zijn de productiekosten van de B-2 niet erg grof overschreden?
'Aan de B-2 is, inclusief ontwikkelingskosten, 84 miljard dollar uitgegeven. Er zijn twintig exemplaren gemaakt. Eerst waren er 132 gepland.
'Voor deze bommenwerper was alleen het beste goed genoeg. Eind jaren tachtig, ten tijde van de koude oorlog, moest de B-2 diep in vijandelijk gebied kunnen doordringen. En dat terwijl de Russische detectiemethoden steeds beter werden. Dat verklaart deze excessieve uitgaven enigszins.
Omdat de B2 niet goed tegen regen kan, bestaat nu de indruk van een enorme verspilling...
'Toch zijn de B-2 en de F-117 goed inzetbaar. Van die laatste is er in de Golfoorlog niet één beschadigd teruggekeerd. Door zijn vorm, opgebouwd uit de vlakke platen, kaatst dit vliegtuig heel weinig radargolven terug. De vorm van de later ontwikkelde B-2 is ronder want het toestel moet verder kunnen vliegen. De B-2 steunt daarom sterker op de radar-absorberende lak.
'Wanneer regen op een vliegtuig neerkomt dat negenhonderd kilometer per uur vliegt, is dat net schuurpapier. De lak blijkt snel te slijten, en er treedt roest- en barstvorming op. Omdat het vliegtuig meestal boven de wolken vliegt, heb je hier maar een kort gedeelte van de vlucht last van. Mede door de slijtage zijn dertig onderhoudsuren nodig voor één vlieguur. Dit is teveel. Maar in vergelijking met een straaljager - die één op elf draait - is dat voor zo'n effectief vliegtuig niet buitenproportioneel.
'De invloed die de reflectie van de waterfilm zou hebben, roept bij mij wat vragen op. De terugkaatsing als gevolg hiervan zal zeer diffuus zijn.'
Maar er is iets fout gegaan vanwege zoiets simpels als regen. Zo dom zijn die Amerikanen toch ook weer niet?
'Ik denk dat ze zich de volle omvang van denkbare problemen niet hebben beseft. De proeven in de Nevada-woestijn waren redelijk goed, maar ja, daar is het kurkdroog. De F-16 haalt in Nederland ook niet de voorgeschreven 6000 vlieguren. In de B-2 zit toch wat frictie. Ik kan me goed voorstellen dat dit barstvorming bevordert.'
