Bij deze wil ik u enkele vragen stellen n.a.v. van het artikel: 'Kronos woedend op Bata-commissie', in het UT-Nieuws van woensdag 29 april jl. In het bewuste artikel wordt beweerd dat het Kronos-bestuur een brief naar het UT-Nieuws zou hebben gestuurd. Daarvan is mij niets bekend. Wel weet ik dat de organisatie van het UT-
team een ingezonden brief heeft gestuurd. Verder zijn er uit die brief schijnbaar enkele citaten weergegeven. Zo zouden wij bijvoorbeeld woedend zijn op de Bata-commissie. Dit staat zeker niet in de brief!
Het artikel roept bij ons de volgende vragen:
* Hoe komt de redactie van het UT-Nieuws erbij om te denken dat een brief namens de organisatie van het universiteitsteam van de Universiteit Twente afkomstig zou zijn van het Kronos-bestuur?
* Waarom is de ingezonden brief, desnoods ingekort, niet gewoon geplaatst?
* Wie binnen de redactie van het UT-Nieuws is er bevoegd om zelfstandig citaten te verzinnen?
* Probeert de redactie van het UT-Nieuws, met een wat opgeklopt artikel, een relletje te creëeren tussen de Bata-commissie en Kronos?
Kronos is uiterst ongelukkig met de wijze waarop het UT-Nieuws de ingezonden brief heeft behandeld. Daar wij aannemen dat de redactie van het UT-Nieuws een journalistiek verantwoorde krant wil maken gaan wij, Kronos, er van uit dat het de redactie van het UT-Nieuws in een volgende editie het een en ander recht zal zetten!
Namens het bestuur der DAV Kronos,
John Boertjes-voorzitter
naschrift redactie:
Het spijt ons dat DAV Kronos ons beticht van onzorgvuldigheid. We dachten dat de kwestie- zo het al een kwestie was- al lang de wereld uit was, maar dat blijkt drie weken na dato dus nog niet het geval. We zoeken uit hoe de vork in de steel zit en nemen daarna met u contact op.
