‘De conclusie dat er gemanipuleerd moet zijn met onderzoeksgegevens wordt onontkoombaar geacht’, oordeelt het Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI) over ten minste één artikel van hoogleraar Jens Förster.
De Universiteit van Amsterdam wilde in eerste instantie zelf alleen een expression of concern plaatsen bij de drie artikelen waarover een klacht was ingediend, omdat een eigen integriteitscommissie oordeelde dat er niet genoeg aanwijzingen waren dat hij met data had geknoeid. Daar was de wetenschapper die de klacht indiende het niet mee eens, dus stapte hij naar het LOWI. De uitkomsten van experimenten zijn statistisch nagenoeg onmogelijk, aldus de klager. En toen hij de ruwe data opvroeg, bleken de bestanden vernietigd.
Te mooi om waar te zijn
De uitkomsten van één artikel uit 2012 zijn inderdaad te mooi om waar te zijn, oordeelt het LOWI nu. Dat heeft niets te maken met slordigheid of onwetendheid: iemand heeft de boel willens en wetens gemanipuleerd. Wie dat geweest is weet het LOWI niet maar Förster had, als hoofdauteur, moeten zien dat de in het artikel gepresenteerde uitkomsten ‘door menselijke hand waren bijgesteld’.
Het college van bestuur van de Universiteit van Amsterdam neemt de aanbeveling om het bewuste artikel terug te trekken nu over, blijkt uit het vandaag gepubliceerde besluit. Daarin staat overigens niet de naam van Förster. NRC Handelsblad heeft de bewuste klacht in handen en kwam er zo achter. Het geanonimiseerde oordeel van het LOWI komt binnen drie weken online te staan.
