Kernenergie

| Redactie

In UT-Nieuws van 12 oktober staat op pagina 7 een verslag van de lezing van milieustaatssecretaris Pieter van Geel bij Studium Generale. Van Geel stelt daarin dat vanwege de ernst van het broeikaseffect meer kernenergie niet te vermijden is. Dat het broeikaseffect een zeer ernstig probleem is, is met het zien van de film van Al Gore wel duidelijk. Evenals het feit dat de Kyoto-doelen nog veel te laag zijn. Zoals Van Geel en Al Gore zeggen: de CO2-uitstoot moet met 50% à 80% omlaag. Maar kernenergie zal zoveel geld opslokken dat goedkopere vormen van duurzame energie, zodat in wind- en pv-zonne-energie onvoldoende


geïnvesteerd kan worden. Terwijl grootschalige toepassing op wereldschaal van wind- en fotovoltaische zonne-energie naast energiebesparing de enige manier is om het probleem serieus aan te pakken. Een euro kan maar één keer uitgegeven worden. Het is het één of het ander!

Overigens zou het -zuiver economisch gezien- logisch geweest zijn een substantieel deel van de aardgaswinsten te investeren in een duurzame energievoorziening. De bekende econoom Schumacher (van Small is Beautiful, dat in de zeventiger jaren verscheen) stelde destijds al voor om bodemschatten niet te verbrassen aan allerlei onrendabele flauwekul maar te beschouwen als kapitaalgoederen waarvan de baten weer geïnvesteerd worden in dezelfde sector. Nederland heeft sinds de jaren zestig honderden miljarden euro's verdiend (en verbrast) aan aardgasbaten. De varkens- en kippenstallen die met subsidie zijn gebouwd worden nu weer (met subsidie) afgebroken.

Jacob Visser M Sc (milieukundige), Simonstraat 9, 7553 NM Hengelo

Stay tuned

Sign up for our weekly newsletter.