De Bladen

| Redactie

Een onderzoek waaraan de Leidse Universiteit haar medewerking verleende, is in diskrediet geraakt door een frauderende studente, schrijft Mare, het weekblad van de Universiteit Leiden. De masterstudente vervalste de helft van haar onderzoeksgegevens die gebruikt werden voor een studie naar de kwaliteit van kinderopvangcentra. Vier dagverblijven bezocht ze niet, maar toch leverde ze hierover data aan. Waarschijnlijk staat de studente een jaar schorsing te wachten. Pedagogiekprofessor Louis Tavecchio, hoofdcoördinator van het project en werkzaam in Leiden: `Ik onthoud me ervan hier al te emotioneel op te reageren, maar ik wil wel zeggen dat ik dit een te lichte maatregel vind.' De wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW) stelt een jaar schorsing als sanctie voor spieken of overschrijven. Maar we spreken hier over doelbewuste vervalsing van onderzoeksgegevens.'

Op de UT gaven de toekenning van de veni- en vici-beurzen voldoende aanleiding voor een feestje, in Groningen was men iets minder enthousiast. `De score is buitengewoon negatief', zegt collegevoorzitter Simon Kuipers in de UK. `We hadden gewoon tien veni's en drie vici's binnen moeten halen.' Jakob de Haan, wetenschappelijk directeur van SOM, de onderzoekschool van economie en bedrijfskunde, heeft wel een verklaring voor de slechte score van de RUG. `Ik heb dat vijf jaar geleden al voorspeld. Zeker voor veni-aanvragen moet je in mensen investeren. Geef goede promovendi een postdoc aanstelling van een jaar om de aanvraag voor te bereiden. De steun van drie maanden die de RUG nu biedt, is veel te weinig, terwijl de faculteiten geen geld investeren in postdoc plaatsen.' Toch is het volgens hem vooral een kwestie van kwaliteit. `Als lid van het gebiedsbestuur bij NWO zie ik de aanvragen langskomen. En dan heb ik geen probleem met de uitkomst. Dat de RUG te weinig binnenhaalt, ligt aan de kwaliteit van de aanvragen.'

Ontevredenheid heerst er ook op de Universiteit Maastricht. Op de Nederlandse ESB-lijst van topeconomen en faculteiten eindigden de Maastrichtenaren afgelopen december onderin, schrijft Observant. Voor het faculteitsbestuur voldoende aanleiding om de eigen onderzoekers aan te zetten om meer te publiceren. De jaarlijkse ranglijst van het blad ESB (Economisch Statistische Berichten) is een van de vele, maar zeker geen onbeduidende. Alle faculteiten werken eraan mee en sturen een overzicht toe van de publicaties van de eigen beste onderzoekers. Op basis daarvan wordt een economen-top-40 samengesteld en een rangorde van faculteiten. De UM staat slechts op plaats zeven, met één wetenschapper in de top-40. Die ene wetenschapper - op plaats 32 - is hoogleraar internationale bedrijfskunde en strategie John Hagedoorn. Hij vergelijkt de ambitie van de faculteit met die van de lokale voetbalclub Klimmania die dolgraag mee wil draaien in de eredivisie. `Dat is niet geloofwaardig als je ziet dat er geen schot in zit. Je kunt als faculteit weleens een slecht jaar hebben maar wij doen het al jarenlang niet goed in de ESB-lijst. En ik merk niet dat het bestuur zich zorgen maakt. Wat ik vaak hoor is dat de ranking een vertekend beeld geeft en dat het in Maastricht steeds beter gaat. We vergeten dat het bij andere faculteiten nóg beter gaat. We zouden stevige maatregelen moeten nemen. Goede mensen aantrekken en de slechten eruit. Maar dat laatste krijg je niet voor elkaar.'

Stay tuned

Sign up for our weekly newsletter.