Bij TW krijgt het deelprogramma stochastiek een onvoldoende; de programma's systeem- en besturingstheorie en differentiaalvergelijkingen in de mathematische fysica zijn goed. Bij INF is de kwaliteit wisselvallig; teleinformatica doet het goed; ontwerpmethodologie, dat al jaren met een vacante leerstoel kampt, scoort daarentegen louter vieren; 'intelligent engineering systems' krijgt een tien voor productiviteit, maar ook de enige uitgedeelde twee, voor levensvatbaarheid (wegens gebrek aan mankracht).
Decaan prof.dr. A. Bagchi van TW: 'Twee van onze drie programma's zijn best goed beoordeeld en daar zijn we natuurlijk blij mee, één onderdeel van het andere programma niet, en dat is teleurstellend. Qua productiviteit ligt er inderdaad hier en daar een probleem, maar voor het negatieve kwaliteitsoordeel kunnen wij géén verklaring vinden.' Bagchi wil de onderzoekprogramma's van de faculteit wel beter gaan stroomlijnen.
Bagchi benadrukt dat hij voor dit soort visitaties liever een echte 'peer review' zou zien op basis van oordelen door externe topdeskundigen per specifiek vakgebied. 'Dan ben je minder afhankelijk van de toevallige persoonlijke voorkeuren van de leden van een commissie.'
Tevreden is INF-decaan prof.dr. P. Apers omdat een aantal groepen van zijn faculteit (drie telematicagroepen en de groep databases) goed tot zeer goed beoordeeld is. De rest wordt slechts voldoende geacht. 'Dat blijft achter bij ons ambitieniveau. We zullen het de volgende keer beter proberen te doen. Er zijn al maatregelen getroffen: bij ontwerpmethodologie zijn wat mensen vertrokken, zodat we daar nu nieuwe onderzoekers kunnen aantrekken.' Ook bij INF zal de kwaliteitsbewaking verbeterd worden.
Apers wijst er op dat de visitatie nadelig uitpakt voor onderzoeksgroepen met een zwaartepunt in toegepaste en technische informatica, zoals die in Twente. 'Dat ligt aan de gezamenlijke beoordeling met wiskunde, het te kleine aantal beoordelaars per discipline en aan de samenstelling van de vooral theoretisch georiënteerde beoordelingscommissie.'
Alle TU's komen er trouwens bij de commissie bekaaid af. Eindhoven doet het nog het best. De groep die zich bezighoudt met parallelle systemen behoort tot de wereldtop, de groepen voor discrete wiskunde en cryptografie scoren zelfs louter tienen. Uitschieter naar beneden (een vier plus) is methodologie van het programmeren, dat teveel teert op het verleden. Tienen deelde de commissie ook in Delft niet uit. Wel onvoldoendes. In Delft valt de lage beoordeling van informatica op: het onderzoek is te versnipperd.
Een verklaring voor de Delftse en Twentse malaise zoekt de commissie in de teruglopende studentenaantallen, maar ook in het onvermogen van de faculteiten om zich op een beperkt aantal onderwerpen te concentreren.
Ranglijst wiskunde
1...U Utrecht.....9,0
2...U v A'dam.....8,6
3...VU A'dam......8,3
4...RU Leiden.....8,2
5...TU Eindhoven..8,0
6...RU Groningen..7,4
7...TU Delft......7,4
8...KU Nijmegen...7,3
9...U Twente......6,7
Ranglijst informatica
1...VU A'dam......8,4
2...U Utrecht.....8,2
3...Uv A'dam......7,7
4...RU Leiden.....7,4
5...TU Eindhoven..7,1
6...RU Groningen..6,5
7/8..TU Delft.....6,3
9...U Twente......6,2
N.B. Deze totaalcijfers zijn het door het HOP berekende gemiddelde (vermenigvuldigd met twee) van de cijfers die de commissie gaf voor kwaliteit, productiviteit, relevantie en levensvatbaarheid van het onderzoek.
