De Expertisegroep heeft zich op verzoek van het College over de voor- en nadelen van ongedeelde en gedeelde medezeggenschap gebogen. Het CvB sprak in juli vorig jaar al zijn voorkeur uit voor de constructie met een Ondernemings- en een Studentenraad. Deze structuur zou wettelijk gezien het best geregeld zijn. Bovendien betekent dit een duidelijke breuk met de huidige gang van zaken, een 'frisse start' zogezegd.
De U-raad daarentegen is tegenstander van gedeelde medezeggenschap. Ook UT-SOS (Strategisch Overleg Studenten) noemde die keuze in een in november verschenen reactie 'niet acceptabel'. Volgens de studenten ontstaat door gedeelde zeggenschap een onduidelijke juridische situatie. Daarnaast wordt gevreesd voor polarisering van standpunten en een zwakke positie van de Studentenraad.
In de rapportage van de Expertisegroep wordt er eveneens op gewezen dat gedeelde medezeggenschap kan leiden tot pure belangenbehartiging en polarisatie. Anderzijds zal in dat geval de herkenbaarheid bij de achterban groter zijn. Maar ongedeelde medezeggenschap sluit weer het beste aan bij de huidige gemeenschapstraditie van de UT.
Nadeel van aparte raden voor studenten en medewerkers is dat de medezeggenschapsstructuur hierdoor complexer wordt. Bovendien kost deze meer vergadertijd. Over een aantal onderwerpen, onder meer het Instellingsplan en het kwaliteitszorgsysteem, moeten de Ondernemingsraad en de Studentenraad overigens samen vergaderen. Dus helemaal gedeeld is die structuur ook niet.
Voordeel van de Ondernemingsraad is dat de wet daarover op een aantal punten duidelijker is dan in het geval van ongedeelde medezeggenschap. Maar volgens de Expertisegroep is de Wet op de Ondernemingsraden (nog) niet goed toegesneden op de sector onderwijs.
De Expertisegroep trekt op basis van het vergelijkend overzicht geen duidelijke conclusie over de keuze voor het ene of het andere stelsel. Tussen de regels door komt ongedeelde medezeggenschap echter als beste uit de bus.
