Initiatiefgroep 'Oorlog is geen oplossing' protesteert sinds dag één tegen de Brits-Amerikaanse bombardementen op Afghanistan. Studentenpastor Kees Kuyvenhoven vertelt nog eens waarom.
'Oorlog is geen oplossing!' scandeert het spandoek geluidloos. De ongeveer dertig vredesactivisten die eronder lopen, zwijgen eveneens. Elke donderdagavond protesteren ze bij het Enschedese gemeentehuis tegen de bombardementen op Afghanistan.
Vandaag zijn ze met fakkels tussen het koopavondpubliek door naar de Oude Markt getrokken, en vormen nu al tien minuten lang een 'stiltecirkel'. Voorbijgangers krijgen flyers in de hand gedrukt met daarop slogans als 'rechtvaardigheid, geen wraak!' en 'creëer geen nieuw vijandbeeld!'
De actiegroep bestaat uit leden van de lokale vredesbeweging en politieke partijen als de SP, GroenLinks en de NCPN. Naast communist en TO-docent Rik Min en enkele SRD-leden, bevindt zich onder hen studentenpastor Kees Kuyvenhoven.
Meneer Kuyvenhoven, wat is het precieze doel van deze bijeenkomst?
'Wij willen de vanzelfsprekendheid doorbreken van het vergelden van geweld met nieuw geweld. Oorlog lost niks op. Daarom staan we hier.'
Vindt u dat Amerika niks terug mag doen?
'Nee, dat vinden wij niet. Ook voor ons staat vast dat terroristen aangepakt moeten worden: die komen zichzelf natuurlijk niet melden. Maar nu gebeurt er iets heel anders. Amerika probeert over de rug van de burgers van Afghanistan het internationale terrorisme op te rollen. Terwijl die terroristen - het woord zegt het al - over de hele wereld verspreid zitten. In plaats van de rotte appels te verwijderen, worden nu voornamelijk onschuldige mensen te grazen genomen.'
De VS probeert de Taliban te verdrijven, een regime dat Osama Bin Laden beschermt.
'De Taliban deugt niet, dat ben ik met je eens. Maar krijg je ze weg? Tot nu toe hebben de bombardementen vooral de burgerbevolking verjaagd. En stel dat de Taliban verdreven wordt: ik verwacht eerlijk gezegd weinig goeds van die Noordelijke Alliantie. Dat lijken me net zo zeer een stelletje boeven.'
Met andere woorden: dat gebombardeer is nergens goed voor.
'De werkelijke fouten zijn in het verleden gemaakt. De Verenigde Staten moeten zich ernstig gaan beraden over hun opstelling in dezewereld. Bin Laden gebruikt het Palestijnse conflict natuurlijk een beetje demagogisch, maar ergens heeft hij gelijk. Het is niet zo gek dat de manier waarop Amerika altijd partij heeft gekozen voor Israël kwaad bloed heeft gezet.'
Maar dat Amerika 11 september niet over zijn kant kon laten gaan, daar bent u het mee eens. Wat vindt u een aanvaardbaar alternatief?
'Een alternatief is een geheel andere politiek. Niet Afghanistan als zondebok, maar diplomatieke druk op alle landen die terroristen herbergen. Zodat al die overheden hun binnenlandse uitwassen aanpakken. En daarvoor is intensief overleg nodig.'
De start van zo'n internationale alliantie is gemaakt door Amerika.
'Een zeer wankel bondgenootschap dat inderhaast gesloten is om deze symptoombestrijding te rechtvaardigen. Nee, daar ben ik niet echt van onder de indruk. Het is sowieso de vraag of dit een rechtvaardige oorlog is.'
U vindt van niet?
'Nee, niet op deze manier. De klassieke theorie - de Grieken en Romeinen vonden dit al - geeft een stuk of acht punten waaraan een oorlog moet voldoen om gerechtvaardigd te zijn. Ten eerste moet het doel rechtvaardig zijn. Welnu: het uitroeien van het terrorisme is te rechtvaardigen.
'Het volgende punt in de theorie is dat de gekozen middelen het doel moeten ondersteunen. En daar gaat het mis: tot nu toe heeft het verwoesten van Afghanistan de uitlevering van Bin Laden niet dichter bij gebracht. Een derde criterium is dat het geweld niet buitensporig mag zijn. En dat is het wel, vinden wij. Amerika en haar bondgenoten slaan erop, en dat levert op termijn alleen maar meer haat en nijd op.'
Dus u blijft voorlopig nog demonstreren?
'Zeker. Dat deden we tijdens de Golfoorlog, de Kosovo-oorlog, en nu zullen we het ook blijven doen.'
Kuyvenhoven(tweede van rechts):...oorlog lost niets op....
