Een nieuwe meetlat om de kwaliteit van geesteswetenschappers mee te beoordelen. Daar gaat de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen een jaar lang over nadenken.
In de natuurwetenschappen bepalen onderzoekers aan de hand van publicaties in internationale tijdschriften en citaties in de artikelen van anderen wie de belangrijkste fysici, scheikundigen en wiskundigen zijn. Maar een veel gehoorde klacht is dat die manier van meten in de geesteswetenschappen lang niet altijd werkt.
Waarom zou je bijvoorbeeld over de opkomst en ondergang van de Lijst Pim Fortuyn in het Engels moeten publiceren in een internationaal tijdschrift? Alfa- en gammawetenschappers maken er liever een boek van en schrijven ook vaak in hun moedertaal. Ook mengen ze zich met hun onderzoek in maatschappelijke debatten. Dus moet men op een andere manier meten wie de beste geesteswetenschappers zijn.
Maar hoe dan? Over een jaar willen de commissieleden hun eerste bevindingen openbaar maken. Als alles meezit hebben ze dan de ruwe versie van een “eenvoudig en adequaat systeem” bedacht. Dan zullen er pilots volgen.
De KNAW heeft de commissie onder leiding van Keimpe Algra in het leven geroepen op verzoek van de commissie Nationaal Plan Toekomst Geesteswetenschappen, die onder leiding stond van Job Cohen en waar ook voormalig KNAW-president Frits van Oostrom zitting in had.
HOP, Bas Belleman
