In de Eerste Kamer moet minister Plasterk een amendement verdedigen waar hij zelf niet achter staat. Ook de senatoren hebben er moeite mee dat studenten straks kunnen aanschuiven bij collegevergaderingen.
Medezeggenschap van studenten kan nog een stuk beter, vindt D66-parlementariër Boris van der Ham. Hij bedacht een amendement op de nieuwe wet op het hoger onderwijs: bij vergaderingen van het college van bestuur zou voortaan altijd een student mogen aanschuiven. Die kan dan zorgen voor een soepele samenwerking tussen bestuur een medezeggenschap. “Ik hoor hierover uit Groningen positieve verhalen”, vertelde hij zijn collega’s. Want daar is dat al geregeld.
Bespottelijk, vond voorzitter Sijbolt Noorda van universiteitenvereniging VSNU. “Binnenkort zal er bij elke vergadering van de ministerraad een kamerlid aanwezig zijn”, parodieerde hij dit idee. “Advocaten krijgen toegang tot de raadkamer van de rechtbank. Geen artsenoverleg meer zonder een vertegenwoordiger van een patiëntenvereniging.”
Ook Plasterk ontraadde het amendement. “Dan lopen bestuur en medezeggenschap door elkaar en het is juist de bedoeling om deze van elkaar te scheiden.” Maar alle linkse partijen, inclusief Plasterks PvdA, stemden voor het amendement van Van der Ham en kregen steun van regeringspartij CDA en Rita Verdonk.
Waar kwam die kamermeerderheid vandaan? “We hebben er volgens mij niet lang over gediscussieerd”, zegt CDA-kamerlid Jan Jacob van Dijk. “Op dat moment werden er allerlei amendementen tegelijk behandeld en het leek aardig wat ze in Groningen deden.”
Maar de Eerste Kamer heeft bedenkingen. De senatoren van CDA en PvdA willen van Plasterk weten hoe het zit met de aanwezigheid van een student bij bestuursvergaderingen. Hoe valt die te rijmen met het uitgangspunt van de wet, namelijk de scheiding tussen bestuur en medezeggenschap? Zelfs de Socialistische Partij stelt daar vragen over en ook de VVD – in de Tweede Kamer al tegen – heeft bedenkingen.
In Groningen ligt het dan ook anders. Er zit inderdaad een student bij elke collegevergadering, maar niet als glijmiddel tussen bestuur en medezeggenschap: de student is afgevaardigde van de universiteitsraad en wordt geflankeerd door de voorzitter daarvan. Bovendien houdt het Groningse college ‘voorbereidende vergaderingen’ en ‘portefeuillehoudersvergaderingen’, waarbij de student en de raadsvoorzitter niet welkom zijn.
“Toen ik dat hoorde dacht ik: had me dat wat eerder verteld”, zegt CDA’er Van Dijk. “Dan had ik er misschien genuanceerder over gedacht. Hoe dan ook is het voor mij niet het belangrijkste punt uit de wet.”
Plasterk moet de wet verdedigen, maar wat kan hij antwoorden op de vragen van de Eerste Kamer? Zelf was hij tegen. Hooguit kan hij beweren dat het amendement in de praktijk weinig kwaad kan, als studenten wel bij ‘collegevergaderingen’ mogen zitten, maar niet bij een ‘voorbereidend overleg’.
Rest de vraag of studenten daar veel mee opschieten.
HOP, Bas Belleman
