Aanstaande vrijdag bespreekt het kabinet de nieuwe wet. Volgens d'Hondt ontbreekt het daarin aan een stevig, inhoudelijk fundament. Ruttes voorstel zou niets meer dan een actualisering van de huidige WHW zijn, die de structuur van de wet niet ten goede komt. De staatssecretaris laat zijn oren te veel hangen naar individuele wensen van partijen, wat leidt tot “onduidelijke compromissen en ad hoc overwegingen bij de invulling van een aantal onderdelen van de wet”, aldus d'Hondt in zijn brief.
Een echt nieuwe wet zou volgens de VSNU-voorzitter een wet op de kennisinfrastructuur in Nederland moeten zijn, waarin instellingen als universiteiten, hogescholen, NWO, Koninklijke Akademie van Wetenschappen en accreditatieorganisatie NVAO in hun onderlinge samenhang worden benoemd. In de conceptwet wordt de huidige fragmentatie van de onderzoeksinfrastructuur volgens hem juist bevestigd.
Ook de deregulering komt niet van de grond. Weliswaar trekt de overheid zich terug, maar op instellingsniveau moet volgens de nieuwe wet wel gedetailleerder verantwoording worden afgelegd. Volgens d'Hondt komen er op een aantal punten juist meer regels bij. Zo wordt de rechtspositie van studenten bij wet geregeld, krijgen medezeggenschapsraden onderzoeksrecht en worden er meer eisen gesteld aan de informatievoorziening. `En dat terwijl instellingen weinig wettelijke instrumenten tot hun beschikking krijgen om de kwaliteit en het rendement daadwerkelijk te verhogen.'
Door het strakke tijdschema waarbinnen staatssecretaris Rutte `zijn' wet door de Tweede Kamer wil loodsen, zijn bepaalde zaken niet goed afgekaart. `Ten aanzien van belangrijke ontwikkelingen is vooralsnog geen besluit genomen, te weten het open bestel, selectie, collegegelddifferentiatie en levenlang leren.' De universiteiten zien een `robuuste wetgeving' alleen tot stand komen als er voldoende tijd is voor een zorgvuldiger, interactief traject.
HOP, Thijs den Otter
