Paraat
Alles moest met pen en papier. En dan geen multiple choice waarbij je alleen maar een kruisje hoeft te zetten, maar serieus volledige formules uitschrijven. Terwijl ik sinds groep 5 van de basisschool al geen pen meer in m'n vingers heb gehad. M'n ouders gebruiken nog wel regelmatig zo'n ouderwetse vlekkende inktstaaf, maar ik zie daar echt het nut niet van in. Zelfs met m'n mobieltje kan ik nog sneller schrijven dan m'n vader met z'n antieke kroontjespen. En als het technischer wordt gebruik ik mijn notebook. In die termen denk ik ook. Als u "groter dan" zegt, denk ik "shift punt". Maar bij de instaptoets moest ik die gevallen veetjes opeens met een pen op het papier zien te kriebelen. Monnikenwerk. Om nog maar te zwijgen van de onmogelijkheid zonder toetsenbord verschil te maken tussen een z en een 2. Dus na 3 van de 29 opgaven was de tijd om. Maar wat zegt dat over mijn parate wiskundekennis? Als ik goed kon kalligraferen was ik wel kunstgeschiedenis gaan studeren.
Mevrouw de minister, denkt u dat Lagrange en Laplace eindeloos met formules zouden hebben geklooid wanneer ze een computer ter beschikking hadden gehad? Natuurlijk niet. Zij formuleerden formules omdat ze met dat gereedschap konden berekenen wat zonder formules niet te berekenen viel. Zoals wij nu programmeercode ontwikkelen om het onberekenbare te lijf te gaan. Maple, Matlab, Mathematica, dat zijn de gereedschappen van vandaag. Parate wiskundekennis houdt in dat je deze gereedschappen kent en er mee om kunt gaan. Ik kan dat. Maar of deze kennis ook op de UT aanwezig is, daarover heb ik zo mijn twijfels. Het enige wat ik tot dusver heb gezien is de wiskunde van voor de uitvinding van de rekenliniaal.
