Druppelvangers

Hoe vertrouwelijk is `vertrouwelijk'? Die vraag kwam bij me op toen ik in UT-nieuws van donderdag 7 oktober jl. het bericht las over de voordracht van Prof. Zijm als rector van de UT. Op woensdag 6 oktober heb ik als naaste medewerker van een decaan een brief voor de decaan behandeld over deze zaak met het uitdrukkelijke kenmerk `vertrouwelijk'. De brief zelf was gedateerd op 4 oktober, uit ervaring weet ik dat de kopij voor UT-nieuws uiterlijk op het eind van dinsdagmiddag aangeleverd moet zijn, in dit geval dus op 5 oktober. Er is blijkbaar iemand geweest die het belangrijk vond om een vertrouwelijke brief binnen de kortste keren te laten lekken. Het is begrijpelijk dat UT-nieuws zo'n lek op zijn pagina's wil laten doorstromen, tegelijk zullen de redacteuren zich toch ook moeten afvragen of ze zich als druppelvangers voor lekkages willen laten gebruiken. Ik zie nu uit naar een gedegen journalistiek onderzoek waarin de redactie ons gaat vertellen wie er achter dit lek zit of zitten en waarom er hier zo nodig gelekt moest worden. Het is immers simpel genoeg: als dit soort lekken voortaan prima wordt bevonden, waarom zouden wij ons dan nog iets aantrekken van etiketten als `vertrouwelijk'? En als we zoals tot dusver gebruikelijk was, zo'n lek niet in orde vinden, dan moet de conclusie wel zijn dat er rond deze benoeming spelletjes worden gespeeld. In dat geval is het voor de hele UT-gemeenschap van belang om te weten wie de spelers zijn en wat de inzet van die spelletjes is. Wat een uitdaging voor de ware onderzoeksjournalist!