Afgezien van de vraag of dat wenselijk is vraag ik me af of dit wel zo zal zijn. Op grond van de uitspraak dat er nu (blijkbaar) wel 'vage' studies bestaan (ik laat de verantwoording van die uitspraak aan mevrouw Hekster over) durf ik wel te voorspellen dat er door dit voorstel op dat gebied in ieder geval niets zal veranderen. Er is immers niets dat studieadviseurs en examencommisies die in het huidige systeem de programma's hebben vastgesteld tegenhoud om in het nieuwe systeem equivalente 'vage' stromen te bedenken. Ze zullen dus blijven bestaan.
Is er dan iets dat de studenten tegenhoudt om deze studies ook daadwerkelijk te kiezen? Nee. Ik begrijp dat mevrouw Hekster hoopt dat een hoge studieschuld als straf, voor een te lang doorgezette maatschappelijk laag gewaardeerde of ongevraagde studie, studenten zal demotiveren. Ik denk echter dat ook zij zal moeten toegeven dat de heer Ritzen op dat gebied al aardig aan de weg timmert en dat dit plan daar weinig extra prikkels aan toe te voegen heeft. Men blijkt tot nu toe echter eigenwijs door te blijven studeren.
Voor het elimineren van 'vage' studies zijn er toch wel meer voor de hand liggende en eenvoudigere plannen te bedenken, die bovendien niet de rest van het hoger onderwijs op zijn kop zetten? Zo lang deze studies bestaan zullen ze verwacht ik met veel enthousiasme gestudeerd worden. Als mevrouw Hekster haar doel wil bereiken moet ik haar aanraden te pleiten voor volledige verbanning van de betreffende vakgebieden uit het hoger onderwijs. Dit klinkt misschien minder intelligent, maar is wel wat ze eigenlijk wil. ('..het moet afgelopen zijn met al die vage opleidingen waar niemand wat aan heeft.') Dan weet tenminste iedereen meteen waar het over gaat.
Wat mij betreft zou zo iets toch wat te ver gaan. Ik zit in ieder geval niet te wachten op weer een revolutie, die ten eerste niet het beoogde doel bereikt en ten tweede ook de rest van het hoger onderwijs verstoort. Ik dacht nog wel dat de LSVb voor rust in het hoger onderwijs pleit.
Paul van der Hulst, student
