De studentenbond LSVb schrijft dat in het boekje 'MUB of Monet', dat op 9 augustus verscheen. Het is geschreven naar aanleiding van het wetsvoorstel voor de 'modernisering van de universitaire bestuursorganisatie' (MUB) van minister Ritzen. Deze week wordt het voorstel in de Tweede Kamer besproken.
De MUB ontneemt de gekozen universiteits- en faculteitsraden de macht om mee te besturen. Voortaan krijgen ze slechts inspraak. Volgens de LSVb is dat slecht voor het onderwijs. In zijn boekje werkt de bond een alternatief uit. Dat geeft gekozen raden (voor de helft bezet door studenten) op het niveau van de opleiding een beslissende stem. Alleen op die manier is de kwaliteit van het onderwijs te waarborgen, vindt de bond.
De LSVb vindt dat de discussie over de bestuursstructuur te veel wordt overheerst door het wetsvoorstel dat er nu ligt, de MUB. Om daaraan te ontkomen schetst de bond in zijn boekje eerst een 'impressie' van de ideale universiteit - vandaar de verwijzing in de titel naar de impressionistische schilder Monet.
In de collegezaal aan zo'n universiteit 'staan bevlogen onderzoekers en maken discussiërende studenten na een college met moeite plaats voor de mensen die voor het volgende college komen', droomt de LSVb. 'Studenten en docenten bedenken samen hoe werkgroepen volgend jaar nóg beter kunnen werken.' Zo'n universiteit vereist een bestuursstructuur die studenten veel zeggenschap geeft over de opleiding die ze volgen.
De MUB voldoet niet aan deze eis, stelt de LSVb. Die vertrouwt het bestuur van de opleiding vrijwel geheel toe aan de decaan van de faculteit. Het enige dat de MUB vastlegt, is dat er een opleidingscommissie moet komen die voor de helft uit studenten bestaat. Die (niet gekozen) commissie mag advies uitbrengen, maar niet meebesturen.
Volgens de LSVb gaat de MUB uit van 'de mythe van de goede manager'. Zelf vindt de bond zo'n machtige decaan geen waarborg voor goed management. Gekozen opleidingsraden zouden daarvoor meer soelaas bieden.
