Het Nijmeegse Studiecentrum kreeg van de visitatiecommissie een 4, met name omdat de kwaliteit en de produktiviteit van het onderzoek 'onbevredigend' zijn. In het concept-rapport lag de score overigens nog flink lager. Wecke accepteert niettemin de kritiek van de commissie niet. Volgens hem hebben de beoordelaars met verkeerde maatstaven gekeken en bovendien helemaal geen verstand van de polemologie. Volgens Wecke heeft zijn groep juist een heel goede staat van dienst, publiceert de groep veel vakpublicaties en doet men ook nog op ruime schaal aan maatschappelijke dienstverlening.
De gekrenkte wetenschapper vindt het vreemd dat de voormalige vakgroep van Hoogerwerf in Twente op grond van dezelfde stapel publicaties een hoger rapportcijfer heeft gekregen. Hij suggereerde vorige week in KU-nieuws en de Volkskrant dat Hoogerwerfs Nijmeegse verleden een rol heeft gespeeld. Hoogerwerf was in de jaren zeventig hoogleraar politicologie en tevens voorzitter van het Studiecentrum in het linkse Nijmegen. Later verkaste hij naar Twente. Volgens Wecke ging dat vertrek met 'grote ruzie' gepaard. 'Hoogerwerf is hier indertijd als voorzitter van het studiecentrum weggejaagd door staf en studenten', aldus Wecke in KU-nieuws. Hoogerwerf zou zijn 'haat' jegens het Studiecentrum later nooit hebben verbloemd.
Commissievoorzitter Hoogerwerf zelf was dinsdag niet voor commentaar bereikbaar. In de Volkskrant van maandag reageerde echter de VSNU-projectleider onderzoeksbeoordelingen Ad Verkleij op Wecke's aantijgingen. Deze zijn volgens hem niet te onderbouwen. De beoordeling is gebeurd door de voltallige commissie van internationaal vooraanstaande deskundigen, en dat maakt het onmogelijk dat er met twee maten wordt gemeten of dat één persoon uit persoonlijke rancune het oordeel kan sturen, stelt Verkleij.
'Kortom, ik denk dat we hier nog een laatste stuiptrekking zien van de jaren '70, waarin het makkelijker was de boodschapper in een kwaad daglicht te stellen dan om de boodschap te weerleggen', aldus Verkleij.
