De SRD brengt hier het volgende tegenin. Als er bijvoorbeeld een werkgroep van de SRD in de SR zit, kan de SRD nog altijd kritisch zijn ten aanzien van de algemene studentenbelangen. Oók als deze afwijken van hetgeen in de SR besloten wordt. Feit is echter dat die werkgroep deel uitmaakt van de SRD. De SRD kan dus door het College van Bestuur (CvB) worden aangesproken op de besluiten die de SR neemt. Op dit moment kan dat niet. Als de Universiteitsraad (UR) een besluit neemt, kan de SRD niet worden aangesproken op navolging van dat besluit, omdat zij geen deel uitmaakt van de formele structuur. Dit betekent dat de SRD zich niet hoeft neer te leggen bij besluiten. Zij kan namelijk buiten de formele structuur om blijven lobbyen en proberen het besluit ongedaan te krijgen.
Volgens de SRD kan zij meer invloed uitoefenen als zij tot de formele structuur behoort. De studentenbelangen kunnen volgens haar dan beter behartigd worden. Wij spreken uit eigen ervaring als wij stellen dat dit niet zo is. Tijdens ons bestuursjaar bij de SRD hebben wij naar onze mening de studentenbelangen namelijk veel effectiever kunnen behartigen dan in de UR. Als er in de UR een besluit werd genomen dan betekende dit het einde van de discussie. Of je het ermee eens was of niet.
Een ander veelgehoord argument is dat de SR straks de wettelijke behartiger van studentenbelangen is. Het CvB zal de mening van de SR als de mening van studenten gaan zien en zal dus niet snel naar een onafhankelijke bond luisteren. Wij zijn echter van mening dat juist het feit dat je een onafhankelijke positie inneemt een enorme kracht kan zijn. Je kunt namelijk gewoon zonder beperkingen je mening uiten. Of je serieus genomen wordt, is afhankelijk van wat je te melden hebt en van de wijze waarop je je opstelt. In principe hoeft op dit moment namelijk ook helemaal niemand naar de SRD te luisteren.
