Zesdejaars TW-student Frank Kroeze, Fide-meester, 35ste op de nationale ratinglijst en de sterkste schaker van de UT:
'De winst van Deep Blue op Kasparov is natuurlijk een sensatie. Toch vraag ik me af hoe een match tegen Yasser Seirawan of de Nederlander John van der Wiel zou zijn afgelopen. Met een slimme aanpak kun je stellingen vermijden waar de computer sterk in is. Kasparov is daar niet goed in geslaagd. Hij speelde lelijke openingen. Waarschijnlijk heeft hij de match onvoldoende voorbereid.'
Speelde de computer goed?
'Ja, vooral in de tweede partij. Na een Spaanse opening hield hij het initiatief met sterk spel vast. Het was een echte partij als tussen twee grootmeesters.
'Kasparov overschatte de computer. Hij dacht dat het apparaat de subtiele remisevariant met eeuwig schaak goed had doorgerekend. Tegen een mens had Kasparov de variant zeker even uitgeprobeerd, maar tegen de computer gaf hij direct op. Onterecht naar later bleek.
'In de zesde partij onderschatte Kasparov de computer. Hij speelde een opening die heel link was. Het stukoffer was weliswaar erg verrassend maar theoretisch bekend. Door berekening, of door een goede databank, vond de computer de zet toch en dat moet Kasparov hebben verrast.'
Hoe belangrijk is de overwinning van Deep Blue?
'Deep Blue speelt zelden, want het programma rekent parallel op een supercomputer en dat is erg duur. Eigenlijk zouden schaakprogramma's als Deep Blue op een goede Pentium moeten draaien. Dan kun je ze onderling goed vergelijken.
'Toch is niet alleen de rekenkracht belangrijk. De computer kan 15 ply (acht witte en zeven zwarte zetten) vooruitkijken. Dat is eigenlijk niet eens zo verschrikkelijk veel. Bovendien betekent iedere ply extra honderdduizend meer mogelijkheden. Dus de grens is wel een keer bereikt.
'In deze match bleek juist het programma op sommige punten verrassend sterk. In laveerpartijen vond Deep Blue een paar keer goed de weg.
Heeft Deep Blue wel eerlijk gespeeld?
'In de vijfde partij kwam Kasparov dichtbij winst maar vond de computer verdacht sterke zetten. Kasparov vertrouwde het kennelijk niet helemaal, want hij wilde inzage in de uitdraai van de door de computer bedachte zetten. Ik verwacht geen onregelmatigheden. Maar in principe is het mogelijk dat in een donker hoekje een sterke schaker goede zetten heeft zitten invoeren.'
