De vakgroep Geschiedenis heeft een structureel financieel tekort van 200 duizend gulden per jaar. De faculteit wil daar niet langer voor opdraaien. Eind februari nam de faculteitsraad maatregelen. Het financieel beleid van de vakgroep valt voortaan onder verantwoordelijkheid van de faculteitsdirecteur, er komt een vacaturestop en twee aio-plaatsen zullen na afronding niet worden verlengd. Als gevolg van deze inkrimping zal de bestaande overeenkomst met de Huizinga-onderzoekschool voor geschiedenis bovendien niet in de huidige vorm van kracht kunnen blijven.
Daarnaast wil de faculteit dat de vakgroep zich conformeert aan de 'strategische clustering' van het onderzoek in de zwaartepunten Communicatie en Wetenschap, Techniek & Samenleving ('Mumford-cluster'). Geschiedenis moet samen met Systematische Wijsbegeerte en Filosofie van Wetenschap & Techniek (FWT) het Mumfordcluster vormen en inhoudelijk overschakelen van wetenschapsgeschiedenis naar techniekgeschiedenis. De clustering dient mede om de onderzoekpoot van de opleiding TCW financieel te versterken (in dat kader heeft de faculteit ook de vakgroep Ergonomie uitgekleed).
Vakgroepsvoorzitter prof.dr. H. Cohen van Geschiedenis is het volstrekt oneens met de facultaire plannen. Hij wijst het facultaire verdeelmodel en de voorgenomen ingrepen van de hand. Daarnaast noemt hij de afgedwongen inhoudelijke koerswijziging onmogelijk. Volgens hem is techniekgeschiedenis een compleet andere discipline dan wetenschapsgeschiedenis. Hij wijst er op dat het vakgroepsonderzoek door de VSNU-visitatiecommissie geschiedenis goed is beoordeeld, wat voor de faculteit mede aanleiding is geweest om de vakgroep vijf jaar lang 50 duizend gulden extra te geven.
Mes
Faculteitsdecaan prof.dr. E. Seydel van WMW betreurt het conflict. 'Het bestuur wilde niet met het mes op tafel overleggen. Daarom hebben we niet voor een reorganisatie gekozen. Maar het financiële gat moet wel worden gedicht. Helaas kan de vakgroep zich daar niet in vinden. Daarnaast moet de vakgroep meedoen aan de strategische lijn die we hebben uitgezet. Het is een goede groep met een eigen visie op onderzoek. Maar om sterke clusters te vormen moet iedereen water in de wijn doen. Als goede collega's, zonder voorwaarden vooraf. De vakgroep geeft echter op voorhand haar grenzen aan en dat maakt het onderhandelen een stuk moeilijker.'
De vakgroep is 'niet coöperatief', vindt ook faculteitsdirecteur P. Fij van WMW. 'Ik wil graag met ze in gesprek komen, maar dat lukt gewoon niet. Ze noemen het door de faculteitsraad vastgestelde financiële verdeelmodel een gedrocht waaraan ze zich niet willen committeren. Maar het bestuur moet de belangen van de faculteit als geheel behartigen, en dan moet je keuzes maken. Ik vind het verdeelmodel trouwens heel redelijk. Aan het tekort zelf moest echt iets gebeuren. Twee ton per jaar is veel geld; dat zijn vier aio-plaatsen. Het kan bovendien niet zo zijn dat een vakgroep de besluiten van een democratisch gekozen faculteitsraad niet accepteert.'
Fij benadrukt dat het tekort bij Geschiedenis al jaren bestaat. Bij de vaststelling van het verdeelmodel in 1992 is bepaald dat de faculteit het tekort drie jaar lang zou aanzuiveren op voorwaarde dat de vakgroepsbegroting voor 1997 kostendekkend zou zijn. Deze handreiking heeft volgens Fij niet tot aantoonbaar resultaat geleid. Twee andere vakgroepen (Psychologie en FWT) hebben via extra derde geldstroominkomsten wel grote tekorten weten weg te werken. 'Voor Geschiedenis zijn de mogelijkheden beperkter, maar ze hebben onvoldoende initiatieven genomen', aldus Fij.
Cohen wil zich namens de vakgroep Geschiedenis op dit moment liever van commentaar onthouden. 'De werkelijke gang van zaken en de ware kern van de kwestie hebben we al in ons beroepsschrift uiteengezet. Daarin worden al die aantijgingen van Seydel en Fij beredeneerd en gedetailleerd weerlegd. We vinden het niet in het belang van de bemiddeling door Van Lookeren Campagne om er in dit stadium in het openbaar op in te gaan.'
Zowel Seydel, Fij als Cohen juichen de bemiddelingspoging toe. 'Gezien de impasse een uitstekend idee', aldus Seydel. Van Lookeren Campagne zelf bevestigt dat hij op verzoek van Van Vught bij WMW aan de slag gaat. 'Ik ga informeren en bemiddelen.' Beide partijen hebben met zijn bemoeienis ingestemd, zodoende. Verder wil hij niets zeggen. 'Ik wil geen publiciteit tijdens de procedure. Dan kan ik net zo goed thuisblijven. Ik ga nu eerst de stukken lezen', aldus de ex-CvB voorzitter.
