De nieuwe notitie 'Bestuurlijke vernieuwing van de Universiteit Twente: naar een nieuw elan' is dan wel geen volledige blauwdruk voor een nieuwe bestuursstructuur, maar over de medezeggenschapsstructuur kan niet meer gesproken worden. Dit deel is nu juist een belangrijk punt van discussie geweest. Het College wilde een goede beslissing nemen en stelde een Expertisegroep in die de voors en tegens van ongedeelde en gedeelde medezeggenschap moest onderzoeken. De conclusies van de groep zijn in de notitie verwerkt. Besloten is voor gedeelde medezeggenschap te kiezen.
Dit besluit werd verwacht en gevreesd, ongeacht de bevindingen van de Expertisegroep. Het is alleen wel typerend dat de bevindingen wat eigenzinnig geïnterpreteerd zijn. Hier volgen drie conclusies die volgens de schrijvers van de notitie uit de vergelijking van de Expertisegroep volgen, met daaronder de letterlijke tekst uit de rapportage van de Expertisegroep.
1) notitie: 'De WOR (Wet op de Ondernemingsraden, ergo gedeelde medezeggenschap, red.) is duidelijker.'
Expertisegroep: 'De WOR is (nog) niet goed toegesneden op de sector onderwijs.' en 'De instemmings- en adviesbevoegdheden van de OR zijn in de WOR concreet ingevuld. Deze duidelijkheid wordt deels teniet gedaan omdat een deel van deze bevoegdheden van minder betekenis is voor een universiteit.'
2) notitie: 'Met de WOR wordt een groter draagvlak verkregen.'
Expertisegroep: 'Bij ongedeelde medezeggenschap zal het draagvlak binnen de organisatie groter zijn.'
3) notitie: 'De geschillenregeling is in de WOR beter gedefinieerd.'
Expertisegroep: 'In de WOR (slechts bij geschillen tussen OR en College van Bestuur) is de geschillenregeling relatief eenvoudig en doorzichtig. Bij geschillen tussen gezamenlijke vergadering (Studentenraad én OR, red.) en College van Bestuur geldt de regeling uit de WHW en bij geschillen tussen Studentenraad en College van Bestuur moet nog een voorziening worden getroffen.' en 'Bij gedeelde medezeggenschap is er sprake van tenminste twee verschillende geschillenregelingen. De medezeggenschapsstructuur wordt daardoor complexer.'
Ik vind het erg frappant dat het College van Bestuur op grond van deze toch wel zeer eigenaardig geïnterpreteerde argumenten zijn besluit heeft kunnen nemen en verantwoorden. Zal het College na de invoering van de MUB, als het zich nog maar nauwelijks hoeft te verantwoorden, nog de moeite nemen om eerlijke argumenten te vervormen en zo draagvlak te verkrijgen?
