Over en sluiten

Vrijheid

Het was maar één van de redenen waardoor het debat over de toekomst van de campus niet de verwachte openheid opleverde. Alleen heel af en toe werd er een gevoelige zenuw blootgelegd. Bijvoorbeeld toen uit de discussie tussen Lagendijk en Bout bleek dat die laatste eigenlijk gewoon de super-DC (directeur Campusvoorzieningen) wil blijven die hij nu al is.

En waar kwam de angst voor het 'vrijemarkt-model' van het hoofd Studentenzaken vandaan? Het neo-liberalisme wordt in politiek Nederland inmiddels van links tot rechts omarmd. Dus aan een beetje spierballen-kapitalisme zijn we inmiddels gewend, zou je zeggen. Had het wellicht te maken met de onuitgewerkte manier waarop Lagendijk het model presenteerde? Kennelijk kunnen studenten niet meer omgaan met onzekerheid en zijn ze bang voor de vrijheid en openheid die het revolutionaire plan hen bood. Kiezen ze daarom maar liever voor het volgepropte organisatieschema van het Campuscollege?

Maar wat is het verschil tussen een directeur Campusvoorzieningen die commando's geeft, of een politbureau met studenten dat de boel centralistisch bestuurt? Blijft het geheel niet gewoon log, star, inflexibel en bureaucratisch?

Tjee, joepie, fijn, spannend en wat geweldig toch. De IK'98 heeft zichzelf voorgesteld en het thema van de introductie gepresenteerd. En nou, nou, wat waren wij onder de indruk. Het vuurwerk knalde en spetterde harder dan vorig jaar. De gehuurde kleren waren mooier - en waarschijnlijk ook duurder - dan ooit. En het filmpje was nog nooit zo onwaarschijnlijk flauw en zelfgenoegzaam. Om over het thema - dat ook nog uit de oude doos komt - maar helemaal te zwijgen. Werelds... Wat moet je er mee? De 'IK' weet het zelf waarschijnlijk ook nog niet zo goed. De speech waarin de voorzitter normaal gesproken een toelichting op het thema geeft, duurde hooguit zeven minuten. Waarvan hij er minstens vijf besteedde aan het bedanken van hoofdsponsor Grolsch en het voorlezen van een fax (drie regels) die rector Van Vught hem had gestuurd. Het schijnt zelfs zo te zijn dat de commissie eerst aan de Grolsch heeft gevraagd of 'Werelds' wel zo'n goed idee was.

Gelukkig doneerde het CvB - natuurlijk, natuurlijk - een fust bier. Waarop de gladde PR-praatjesmaker van Grolsch niet achter kon blijven en er vervolgens twee 'tegenaan gooide'. Zouden ze dat nog merken in de nettowinst, denk je onwillekeurig?

Natuurlijk, we leven in een tijd waarin het beeld belangrijker is dan de inhoud. Maar tegelijkertijd ben je ook wat je communiceert. Dus misschien is het toch wel een goed idee wanneer de IK de komende tijd probeert hier en daar wat diepgang op te doen. En dat de volgende IK haar geld besteedt aan zinvollere dingen dan een flitsende maar vluchtige presentatie die - vooral na de consumptie van grote hoeveelheden gratis bier - geen blijvende indruk maakt.