Dat is de kern van de aanbevelingen die de InterAcademy Council (IAC) gisteren in New York presenteerde. De aanbevelingen komen na alle kritiek op klimaatcommissie IPCC. In het jongste rapport van deze commissie stonden enkele passages die politiek gekleurd leken, bijvoorbeeld over de gletsjers van de Himalaya die in 2035 weggesmolten zouden zijn. De feiten klopten niet altijd en sommige bronnen waren dubieus.
De internationale club van wetenschappelijke genootschappen mocht uitzoeken wat er mis was gegaan. De kritiek en aanbevelingen illustreren hoe de wetenschap werkt, schrijven Robbert Dijkgraaf en UvA-hoogleraar Louise O. Fresco vandaag in een opinieartikel in de Volkskrant. Wetenschap gaat vooruit dankzij “permanente cycli van beoordeling en verbetering”.
Fresco is een van de auteurs van het rapport over klimaatcommissie. Robbert Dijkgraaf, president van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW), is co-voorzitter van de IAC.
De onzekerheden in de klimaatwetenschap betekenen niet dat bestuurders maar moeten afwachten. “Politici moeten beslissingen op onzekerheden durven baseren, ook al vraagt de kiezer om een risicoloze samenleving”, stellen de twee wetenschappers.
HOP, Bas Belleman
