Wat is er mis met de FR-verkiezingen zoals die in januari binnen de faculteit TNW zijn gehouden? Formeel gezien helemaal niets. Alle leden van de faculteit hebben de mogelijkheid gehad om zich voor de FR TNW kandidaat te stellen. Vervolgens hebben alle kiesgerechtigden binnen de faculteit de mogelijkheid gekregen om hun stem op één van de kandidaten uit te brengen. Van de 187 geldig uitgebrachte stemmen onder studenten waren 109 stemmen voor UReka. Op basis van deze uitslag is men vervolgens tot een zetelverdeling voor de FR gekomen. Die leverde UReka, inclusief één gebrekzetel, 5 van de 7 zetels op. Daar is democratisch gezien helemaal niets mis mee. Uitspraken als 'dat is niet een keuze van studenten, dat wordt studenten opgelegd' en 'het eindresultaat is een ondemocratisch gekozen FR' raken dan ook kant noch wal. Ik dacht dat ik van nota bene een student Bestuurskunde toch wel wat meer kennis van het democratisch model had mogen verwachten.
Dick van Rijn stelt dat UReka in plaats van te juichen over dit succes, zich achter de oren zou moeten krabben of dit wel de juiste manier is om medezeggenschap uit te oefenen. Wat een onzin! Ik ga hier niet betogen dat de verkiezingen zoals die zijn gehouden het toonbeeld zijn van een zuivere representatieve democratie. Het probleem ligt echter niet in een gebrek aan mandaat, zoals door Dick wordt gesteld, maar in een gebrek aan kandidaten. Het moge duidelijk zijn dat zijn suggestie van een referendum daar niets aan oplost. Als er dus ÚÚn partij is die zich achter de oren zou moeten krabben, dan is CC het wel. Hun bijdrage strekt niet verder dan een poging tot afzeiken van een partij die een wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan de oplossing van het werkelijke probleem. Een beter idee zou zijn dat de partij zich in de toekomst gaat richten op het vinden van capabale kandidaten, zoals ook UReka dat heeft gedaan. Daar heeft de kiezer tenminste echt iets aan.
Frank Weijnen
INGEZONDEN, zie ook elders in het UT-nieuws
