In de nacht van maandag op dinsdag vorige week bezetten ongeveer dertig studenten het BB-gebouw. Hiermee wilden ze aandacht vragen voor het mogelijke verdwijnen van studentenbestuur door de wet Modernisering Universitaire Bestuursstructuur. Volgens de actievoerders, die zich naar buiten toe presenteerden onder de naam TAS (Twents Actiecomité Studenten), luistert het College niet naar de wensen van de studenten en is er in de CvB-nota 'De UT op weg naar de 21ste eeuw' niets van hun opmerkingen meegenomen.
Het College liet de studenten op dinsdagavond door de politie uit het pand verwijderen en afvoeren naar het politiebureau. Een tiental studenten bracht de nacht op het bureau door, omdat zij weigerden hun identiteit bekend te maken.
Na de ontruiming maakte het CvB direct bekend dat de schade verhaald zou worden op de actievoerders. Een bedrag werd nog niet genoemd. CvB-lid Frits Schutte: 'Het probleem is dat een bedrag heel moeilijk te onderbouwen valt. Er moet een schatting worden gemaakt van het aantal medewerkers dat naar huis is gestuurd. Een aantal medewerkers zal thuis hebben kunnen werken, een aantal heeft gewoon een extra vrije dag (of dagdeel) gehad. Ik zal me niet zo snel aan een schatting wagen, maar het zou me niet verbazen als een kwantificering in de buurt van een halve à hele ton zou uitkomen. En dan hebben we het alleen over derving van werkzaamheden.'
Huismeester
Het CvB wil de studenten ook aansprakelijk stellen voor de materiële schade. De politie sloeg de grote ruit naast de voordeur in om binnen te kunnen komen. Daarnaast lieten de actievoerders volgens het CvB een grote rotzooi achter en was de koffiemachine kapot gemaakt. De actievoerders zetten hun vraagtekens bij deze 'vernielingen': 'De huismeester heeft vlak voor de ontruiming zelfs aangeboden de deur open te maken, zodat de ruit niet hoefde te sneuvelen. Nee, zei Veltman, sla maar in', zegt een actievoerder die anoniem wil blijven.
Volgens UT-jurist Frank Groot is het niet zo eenvoudig de schade op de actievoerders te verhalen. Dat heeft verschillende redenen. Ten eerst hebben de actievoerders op persoonlijke titel gehandeld. Het CvB moet dus kunnen bewijzen wie wat heeft gedaan. Dat is moeilijk. Daarnaast is de vraag wat de concrete schade is, omdat er bij een overheidsinstelling geen sprake is van omzetverlies. 'Er is wel schade, maar die is juridisch niet verhaalbaar. Als ik het CvB was zou ik het gewoon laten rusten en er vanaf zien.'
Schutte is het hier niet mee eens. In het proces-verbaal, dat deze week wordt opgemaakt, wil hij laten opnemen dat het College 'in elk geval de schade zal (proberen te) verhalen op de bezetters'.
