Is er met de verschijning van het rapport van Kenneth Star op internet een precedent geschapen?
'Het precedent ligt in het onderzoek zoals dat in de VS is gepleegd, en in de keuze om het openbaar te maken. De republikeinen zijn erin geslaagd om een politieke vijand van Clinton als speciale aanklager te benoemen. Die heeft zijn macht misbruikt om ieder facet van zijn privéleven binnenste buiten te keren. Door tientallen mensen te interviewen is hij erin geslaagd om de lelijkste details - die ieder mens graag voor zichzelf zou willen houden - boven tafel te krijgen. 'Vervolgens hebben de republikeinen het voor elkaar gekregen om al deze bevindingen openbaar te mogen maken. Een ergere schending van iemands privacy is niet voor te stellen.'
Is de verspreiding via internet in dit kader anders dan via de 'normale' media?
'Internet fungeert hier als het ideale massamedium waarmee grote hoeveelheden informatie snel en goedkoop te verspreiden zijn. De informatie volgt hier een andere weg naar de lezer dan via bijvoorbeeld een krant. Daar kiezen redacties welke feiten zij voor publikatie geschikt achten. Bovendien voorzien ze die altijd van een interpretatie en een context.
'Door de publikatie op internet spreekt de openbare aanklager rechtstreeks tot de gehele wereld. Hij kan zijn boodschap ongefilterd doorgeven.'
De www-surfer kan altijd nog kiezen om het niet te lezen ...
'Als het seksleven van een beroemd persoon op straat ligt, is het moeilijk om niet te kijken. Mensen zijn voyeurs.'
Verwacht u dat dergelijke onderzoeken in de toekomst niet meer op internet zullen komen?
'Ik verwacht niet dat een openbare aanklager gemakkelijk weer zulke vergaande bevoegdheden krijgt. Maar politiek in de VS is een vuil spel, dus je weet het nooit.'
